МАУ ИЦ «Норильские новости»

Есть все основания

Есть все основания

Есть все основания

Одним из поводов для встречи со специалистом– мерзлотником — директором научно–производственного объединения «Фундамент» им. М. В. Кима Али КЕРИМОВЫМ стала ситуация, сложившаяся в школе № 6. Мы попросили его поделиться своим мнением относительно недавнего ЧП там и дать оценку сегодняшнему состоянию городских зданий и сооружений.
Есть все основания

Али Керимов
Али Керимов
– Али Гасанович, для начала в целом: насколько востребовано НПО «Фундамент» в Норильске сегодня?
– В следующем году наше предприятие отметит уже десятилетний юбилей. За это время в смысле нашей востребованности, наверное, ничего не изменилось: такие услуги нужны городу. Я работаю в этой сфере больше 20 лет и считаю неверной практику передачи полной ответственности за содержание зданий частным управляющим компаниям, когда нет, по сути, единого подхода к работе, исследований, — в общем, не определены правила игры. В прежние годы существовали ведомственная инструкция по наблюдению за состоянием зданий и сооружений, требования по проектированию и так далее. Сегодня эти нормативные документы не работают, они морально устарели.
– То есть сейчас подобных документов вовсе нет или они существуют, но не применяются?
– Да, можно сказать, их нет. Проведу такую аналогию: представьте, что посреди проспекта лежит большая мусорная куча. Сразу же будут найдены виновники, которых накажут по всей строгости закона, а непорядок городские службы ликвидируют. А вот каких–то схожих мер при многодневных течах горячей воды из коммуникаций не предусмотрено.
В существующей практике данный вопрос рассматривается только с точки зрения потери воды. А то, что подобная эксплуатация дома негативно сказывается на состоянии мерзлых грунтов основания, полностью игнорируется. Но ведь 99% проблем с мерзлыми основаниями зданий и сооружений возникает именно из–за внешнего воздействия воды.
– Два года назад вы говорили о том, что требуется внедрение целевой комплексной программы по стабилизации мерзлотной обстановки в Норильске. Реализуется ли она сегодня?
– Комплексную программу по Норильску наш отдел разработал еще в 2000 году. Охватывает она и сами здания, и коллекторы, и систему вентилируемых подполий, предусматривает контроль за состоянием бетона, из которого все это построено. В прошлом году мы ее переработали, но она также ждет своей реализации. Все понимают, что это нужно, но пока вопрос упирается в средства.
– Несколько лет назад вы оценивали состояние города как крайне сложное. Какова картина сейчас?
– Это трудно даже определить, потому как мы не имеем общей оценки фундаментов конструкций. В Норильске не все здания имеют в основаниях температурные трубки. Нет единого аналитического центра для аккумуляции данных. Прежде им был УНСОФ, но его уже несколько лет нет, а обязанности этой организации выполняет ряд учреждений, в том числе мы. Так что я не берусь давать какую–то единую оценку по стабильности ситуации в городе.
– Обязаны ли управляющие компании иметь договор с организациями, следящими за фундаментами?
– Согласно строительным нормам и правилам должен проводиться постоянный мониторинг температуры грунтов оснований и геодезические измерения деформаций, если они появляются. Но опыт показал, что этого недостаточно. Кроме того, часть конструкций недоступна для визуального осмотра, то есть находится в грунте. Для них надо применять специальные методики, которые на сегодня не апробированы, потому что по стране нет необходимости апробации таких технологий, Норильск в этом смысле уникален.
– Представим ситуацию: жители определенного дома обратились к вам с просьбой о постоянном контроле над этим зданием. Во сколько им обойдутся ваши услуги?
– Цена — тут не главный вопрос. Важнее, что на состояние здания влияет не только его жизнедеятельность, но и подземные коммуникации, прилегающие территории, соседние здания и прочее. Поэтому это общегородская проблема. Мое личное мнение: ответственность за устойчивость мерзлых оснований зданий ни в коем случае нельзя перекладывать на плечи собственников жилья. В наших условиях слишком высока цена некомпетентности в этой области.
– Али Гасанович, НПО «Фундамент» контролировало состояние здания школы № 6, где недавно произошли деформации перекрытий, из–за чего было принято решение о ее досрочном капремонте. В чью сферу ответственности входит наблюдение за подобными конструкциями?
– За этой школой мы наблюдаем три года, по договору ведем осмотр только фундаментных конструкций в подполье здания. В наши обязанности не входил осмотр иных конструкций, но мы проводим такую работу по просьбе руководства учебного заведения, ведь речь идет о профессиональной ответственности. Деформации часто выявляются не на фундаментах, а в элементах кровли или перекрытий, что и произошло в школе № 6. В октябре появилась информация о трещинах в потолочном перекрытии: после проверки нашими сотрудниками выяснилось, что трещину дал первичный декоративно– штукатурный слой. Он достаточно тяжел, и при динамических нагрузках подобные трещины неизбежны. Устранять их положено в рамках текущего ремонта, но в 6–й школе потолочные перекрытия были облицованы сверху пластиковыми панелями, из–за которых не могли своевременно обнаружить трещины.
Подчеркну: штукатурный слой не имеет ничего общего с несущими деревянными перекрытиями, у которых, кстати, многократный запас прочности. Я как специалист не могу сказать, что здание было спроектировано и построено с нарушениями. Я сам осматривал эти узлы (скобки на балках) — они абсолютно корректные для подобных случаев. Если бы сегодня надо было проектировать такое здание, я применил бы точно такой же узел. Он является классическим для деревянных конструкций, так что телесюжеты на тему «посмотрите, балка держится всего лишь на скобе!» основаны на мнении непрофессионалов и лишь добавляют паники. На мой взгляд, нет оснований для проведения в здании полного демонтажа конструкций. Достаточно просто отбить штукатурку и заменить состав перекрытия на современные материалы без изменения веса конструкции.
– В этой школе за 60 лет капитальный ремонт не делался ни разу. Есть ли какие–то четкие сроки проведения таких работ, и отличаются ли норильские сроки от материковских?
– Оптимальный для Норильска нормативный срок эксплуатации, согласно нашим исследованиям, в полтора–два раза меньше, чем на материке. То есть если на материке 30 лет, для нас — 15. Но сегодня документа, где бы четко регламентировались такие межремонтные сроки для Норильска, не существует.
Надо помнить, что норильский опыт уникальный, апеллировать к опыту других регионов мы не можем. Скорее, другие ориентируются на наши исследования. Поэтому мы сами должны искать пути решения проблем нашего города.
Татьяна ЗАЧУПЕЙКО
Фото Владимира МАКУШКИНА и Елены ХУДАНОВОЙ

28 ноября 2012г. в 17:15
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Для комментирования мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо авторизоваться на сайт под своим логином.