МАУ ИЦ «Норильские новости»

Четыре года — не срок

Четыре года — не срок

Четыре года — не срок

Несмотря на то что выборы президента состоялись, очередной виток развития получила история c исправлением Конституции. На этот раз инициатором стал не кто иной, как преемник номер два — первый вице–премьер Сергей Иванов.
Четыре года — не срок

В начале недели Сергей Иванов выступил с официальным заявлением в поддержку внесения поправок в действующую Конституцию. Естественно, поправки касаются увеличения срока правления для президента. И, конечно, официальной причиной для этого судьбоносного решения считается необходимость разделения по срокам президентских и парламентских выборов.

Напомним, сейчас срок полномочий президента — четыре года. Мысль об увеличении этого срока обсуждается очень давно, и первым её обнародовал Сергей Миронов. Правда, он хотел большего срока для президента Владимира Путина. Сам Путин был против. В своё время Госдума даже отклонила соответствующую поправку, предложенную депутатами Ивановской области, а поддержали идею фракции ЛДПР и «Родина».

Летом 2007 года совершенно неожиданно президент стал «за» увеличение срока правления, и чуть ли не до семи лет. И верный лидер теперь уже не «Родины», а «Справедливой России» снова оказался на линии фронта — пообещал добиваться увеличения срока полномочий президента до семи лет сразу после президентских выборов 2008 года.

Довольно интересная идея, хотя и несколько потрёпанная. Примечательна она тем, что если (или, наверное, правильно писать — когда) Конституция всё–таки будет переписана и срок правления главы государства будет увеличен... это нововведение не коснётся уже избранного президента. То есть максимальный срок правления Дмитрия Медведева останется прежним — четыре года. А вот тот, кто придёт за ним, будет править уже по новым правилам. И если это будет Владимир Путин (а такие предположения с определённой долей уверенности высказываются), то он сможет руководить страной ещё 14 лет — с 2012–го по 2026 год.

В Багдаде всё спокойно

В марте ВЦИОМ провёл ещё один любопытный опрос — о социальной стабильности.

Согласно данным социологов, мы достигли самого низкого в истории уровня социального протеста. То есть всем довольны. Ну, или почти всем. К массовым выступлениям в защиту своих прав готовы не более 21% опрошенных. Ещё 18% готовы присоединиться к таким акциям, если, конечно, будет время, желание и потребность. А потребность может возникнуть по следующим причинам:

– рост цен и инфляция — 38%;

– низкий уровень жизни и маленькие зарплаты — 27%.

Среди активаторов народного волнения также низкие пенсии, проблемы в сфере ЖКХ и безработица.

Уровень недовольства традиционно выше в столичных городах — Москве и Санкт–Петербурге. Наименьший протестный потенциал — в сёлах и небольших городах.

И можно, можно было бы заподозрить социологов ВЦИОМа в ангажированности (такие упрёки в свой адрес они слышат довольно часто), тем более после столь противоречивого исследования о президентах, но... Левада–центр, традиционно считающийся наиболее объективным, поддерживает коллег. По данным исследования ЛЦ, число жителей России, недовольных ситуацией в стране, впервые за всё время президентства Владимира Путина сократилось до 47%, в то время как число удовлетворённых процессами возросло до 51%.

Так что остаётся только догадываться, с чем связано наше социальное спокойствие. Может, действительно лучше стало. А может, нас в этом просто убедили.

И пусто место станет свято

По мнению депутатов Государственной Думы, наследие всех российских правителей новой эпохи должно стать историческим достоянием. Парламентарии даже подкрепили серьёзность своих намерений законопроектом, уже, кстати, принятым в первом чтении.

Если проект пройдёт все положенные процедуры, то в стране будут созданы «центры исторического наследия бывших президентов». За это высказались 344 депутата, против — лишь 59.

Инициатором проекта стала малочисленная фракция «Справедливой России», но, судя по итогам голосования, идею поддержали многие. Согласно задумке парламентариев, государство за свой счёт должно создавать музеи бывших правителей, их архивы и научные исследования. Сами музеи будет создавать действующий президент по согласованию с бывшим главой государства и его семьёй. По идее, открытие музея станет для каждого правителя залогом того, что и его потомки не забудут.

Как уже было сказано, финансироваться музеи (а предполагается, что их откроют много) будут за счёт федерального бюджета, так что самыми выгодными для нас станут «долгоиграющие» президенты, избранные хотя бы на два срока, — это существенно сократит количество музеев. Тем более что удовольствие недешёвое. На создание каждого центра придётся потратить 1 миллиард 225 миллионов рублей, да ещё и каждый год выкладывать по 122 миллиона на содержание. Учитывая куда более скромные бюджеты наших музеев, некрасивая картинка получается...

Мнения думских фракций по вопросу принятия законопроекта разошлись не слишком широко: против — только коммунисты, что, впрочем, не мешает им довольно серьёзно аргументировать свою точку зрения. Системные левые утверждают, что ни один избиратель не просил новых музеев имени уходящих президентов, люди просили снижения цен. На этом фоне аргументы «единороссов», упирающих на «связь времён» и «преемственность поколений», выглядят довольно тускло. Однако же вне зависимости от оценки аргументационной базы сторон закон, скорее всего, будет принят, ведь фракция «ЕР» считает идею «в целом правильной», а значит, судьба её фактически решена.

Приняли

На прошлой неделе в Думе единогласно было принято заявление «О политике РФ в отношении Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья». Из текста документа стало ясно — мы признаём их независимость.

Заявление «О политике РФ...», стало, само собой, косвенной реакцией на события в Сербии. Ведь сразу после того, как о своей независимости заявили в Косово, к нашим властям обратились лидеры Абхазии и Южной Осетии с просьбой о признании независимости их республик.

Довольно забавно прокомментировал ситуацию заместитель председателя Комитета Госдумы по международным делам Алексей Островский. Он отметил, что Россия может принять оригинальное решение в отношении мятежных республик, и даже сказал в каком случае: «Отрицать право народа на самоопределение непозволительно. Если Грузия хочет вступить в НАТО, мы уважаем это решение, но и желание Абхазии и Осетии не вступать в НАТО и предоставить им независимость мы тоже уважаем».

В тексте заявления депутатов содержится не только предложение признать независимость республик, но и просьба к властям поддержать российских граждан, проживающих на мятежных территориях. По мнению парламентариев, в качестве первого шага такой поддержки можно было бы открыть российские миссии в Абхазии и Южной Осетии... и усилить потенциал миротворческих сил в зонах грузино–абхазского и грузино–осетинского конфликтов.

Подготовила Анна АРКАЕВА.

26 марта 2008г. в 18:00
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Для комментирования мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо авторизоваться на сайт под своим логином.